Как Ростов столицей тужился стать (очерки из XIX века)

А А А

 

Наблюдая поверхностное течение жизни подобно заезжему писателю, можно было бы и впрямь решить, что Ростов - город-купец. И еще, конечно, не сбросить при этом со счетов многочисленный и непременный городской элемент - мещан.
 
Кстати говоря, звание это в Ростове крепко недолюбливали. Ростовцам - пришельцам со всей Руси - виделся в этом слове смысл зазорный и унизительный. Старожилы вспоминали, как еще в 1865 году, собравшись на сход, приговорили ростовские мещане некое вольнодумство: просить городскую думу возбудить перед высшими властями ходатайство о переименовании их в граждан. И дума тот приговор схода направила в екатеринославское губернское правление. Там просьбу отвергли, что называется, с порога. Думе, а через нее и прочим ростовцам было внушено, что мещане - такие же городские обыватели, как купцы и почетные граждане, а потому-де нечего лезть с предложениями о ломке официальной сословной терминологии.
 
Ростовцы конца XIX века. Фото из архива О.В. Давыдовой.
Ростовцы конца XIX века. Фото из архива О.В. Давыдовой.
 
Так и остались ростовские мещане официальными мещанами. Осталась мещанская управа, остался мешанский староста. И, видимо, вспоминая прецедент сорокалетней давности и добавив новые данные наблюдений жизни, в 1905 году группа мещан опять обратилась - на этот раз уже к министру внутренних дел - с ходатайством об упразднении мещанского управления и всего сословия. В обоснование приводились и аргументы.
 
Мещанское общество, писали авторы, состоит из пятидесяти тысяч душ христиан и примерно из двух с половиной тысяч душ евреев. Каждый мещанин платит в год пять рублей подушного сбора, чтобы содержать старосту и трех членов мещанской управы, три начальных народных училища, палату в Петропавловской богадельне и ночлежный приют, выдавать в год тысячу двести рублей пособия вдовам и сиротам. Не возражая особенно против прочих статей, заявители делали упор на расходы, связанные с мещанской управой: за что управцам-то платить восемнадцать тысяч рубликов в год? Они же только и делают, то получают и расходуют общественные сборы да выдают виды на жительство и удостоверения о вступлении в брак. Ненужное учреждение - мещанская управа, пусть ее функции примет управа городская.
Проект и на этот раз был оставлен без последствий.
 
Что верно, то верно, столетие города отмечено не было. Прежде всего, долго спорили: с чего вести ростовское летосчисление - с 1749 года, с Темерницкой таможни, или с 1761-го, с основания крепости Димитрия Ростовского, с возведения крепости в ранг центра уездного города в 1797 году, или с указа Александра I в 1806-м, где Ростов был впервые назван Ростовом? А может быть, с 1811-го, с утверждения Городского герба?
 
Предложений было много, и все разные. Городская дума даже специальную комиссию создавала, но и она не пришла к единому мнению ни о столетнем, ни о полуторавековом юбилее. Так торжество и не состоялось, и лишь в 1912 году местное Общество истории, древностей и природы признало единодушно: начало истории города надо отсчитывать с грамоты Императрицы Елизаветы Петровны от 15 декабря 1749 года об учреждении Темерницкой таможни. Но к 1912-му все возможные юбилейные сроки уже миновали.
 
Верно было и то, что Ростов не сохранил многих исторических документов. Большинство документов крепости Дмитрия Ростовского было уничтожено при разборе Ставропольского губернского архива. А в 1883 году дума санкционировала предложение городского головы Н.И. Кузьмина о том, чтобы дела городского управления с 1805 по 1840 год продать «за неимением помещения для такой уймы ненужной бумаги». И пошел архив с торгов по два рубля сорок копеек за пуд, выручила дума на этой операции сто двадцать рублей.
 
Но «генеральских погон» Ростову так и не дали. «Утеснение» в этом отношении началось с ранней его истории, когда, утратив свое значение крепости, он был возведен в степень уездного города Новороссийской губернии. Через несколько лет в том же качестве его причислили к составу Екатеринославской губернии, потом приписали к Таганрогскому градоначальству - «для пользы торговли», а затем опять возвратили под начало Екатеринослава. Так и шла передача, пока наконец в 1887 году Ростов не нашел своего наиболее прочного места в качестве окружного города Области войска Донского.
- По крайней мере, уж коли не губернию, градоначальство Ростову дали бы! - вздыхали представители местной власти. - А то с любой мелочью в Новочеркасск покорнейше просим разрешить и утвердить.
 
И еще два желания долгое время тревожили воображение ростовских богатеев - создание глубокого порта и канала между Волгой и Доном. О первом спорили с Таганрогом, Мариуполем и Керчью; о втором по-настоящему даже и не говорили, разве что на собраниях Донского отделения императорского русского технического общества. Там собирались не однажды, слушали доклады, вспоминали не только царя Петра, замышлявшего прорыть канал на волго-донской переволоке, изученной им во время Азовских походов, но и Александра Македонского, который якобы первый подал мысль о канале между двумя реками. Настоящего отклика доклады так и не получили, если не считать ехидной ростовской остроты: «канальская, так сказать, эра наступила», да мелькнувшего однажды в газетах сообщения, что некоторые солидные московские фирмы собираются протестовать против сооружения канала, который будто бы грозит разорением Москве.
 
(Из книги С.Д. Швецов. В те годы давние... Ростов-на-Дону, 1978).
Было интересно? Скажите спасибо, нажав на кнопку "Поделиться" и расскажите друзьям:

Количество просмотров: 2574



Комментарии:

С.Д. Швецов писал: "... утратив свое значение крепости, он был возведен в степень уездного города Новороссийской губернии. Через несколько лет в том же качестве его причислили к составу Екатеринославской губернии...".

 

Так это же - одна и та же территория!

Только её губернский город при Павле I звался Новороссийском, а при Александре I стал зваться Екатеринославом. Из-за этого и название губернии менялось - c Новороссийской на Екатеринославскую.

Уважаемый Аналитик, вы сами все и объяснили. Никакого противоречия у Швецова нет. 

Противоречие возникает в головах большинства читателей, так как то, о чём я написал, мало кому известно. 

Поэтому автору надо было дать соответствующее пояснение, так как массовый читатель считает, что это - две разные губернии. И у него создаётся ошибочное мнение о том, что Ростов первоначально числился городом одной губернии с одним губернским центром, а затем был отнесён к другой губернии с другим губернским центром. 

Мне кажется, что работа  Аналитика полезна и плодотворна для Словаря. Каждый,  кто работал над статьёй, серьёзным литературным произведением, или совершал краеведческое исследование, знает, что соблюсти абсолютную достоверность описываемых событий, либо исторических деталей, очень непросто. К сожалению не все мы обладаем полной грамотностью по части знания правил родного русского языка. Лично я готов первым в этом признаться. Понятно, что любому публикуемому на серьёзной площадке тексту нужна посторонняя коррекция, техническая и литературная редакция. Такой возможности нет почти ни у кого. И пусть господин Аналитик иногда  вызывает у нас раздражение своими прямолинейными выступлениями, нужно выразить ему объективную благодарность. Его присутствие – во благо, оно подстёгивает и не даёт расслабляться, напоминает об ответственности за сказанное.  Нужно просто быть терпимей  друг к другу, и мягче предъявлять претензии. От ошибок ведь ни кто не застрахован. Я, если честно, с удовольствием бы предложил такому въедливому эксперту редактировать свою книжку. Жаль, что заплатить не могу. Но при первой возможности, обращусь обязательно.

Присоединяюсь к мнению Игоря Ситникова. Хороший редактор - едва ли не главный

залог успеха автора. А на справедливые замечания и критику не должно быть обид.

Обиженных я вообще здесь не наблюдаю. С интересом читаю замечания Аналитика, кое с чем согласен, с чем-то нет... Что касается правок материалов, это дело авторов. Покойный Швецов этого сделать не может, но он имел ввиду разные времена, поэтому и названия разные.  

При переиздании книги Швецова (хочется верить, что это когда-либо произойдёт) замечание

Аналитика можно поместить в примечаниях редактора. Для полной ясности вопроса.

Хотелось бы видеть Швецова переизданным. Несмотря на нынешнее обилие краеведческой тематики, его "Старый Ростов" остается одним из лучших.

Отправить комментарий


Войти в словарь


Вход на сайт

Случайное фото

Начать худеть

7 уроков стройности
от Людмилы Симиненко

Получите бесплатный курс на свой e-mail